Reunion en el MOPT/CNC Octubre 24 2006

Hola!!!

Esta es para comunicar que el dia 24 de Octubre recien pasado, se reunieron en las oficinas del MOPT Rene Garcia, Sergio Marin y Alberto Campos de nuestro lado, con el Vice-Ministro del MOPT, Dr.Pedro Castro, el Ing Junior Araya, Director de Ingenieria de Transito del MOPT, el Ing Guillermo Ramirez, Director de Administracion de Contratos del CNC y el Ing Stephen Brunner, Gerente del Proyecto San Jose-Caldera. Les adjuntamos una foto testigo de esa reunion en donde se aprecian a lo menos Rene y Sergio, pues Alberto tomo la foto


De nuestro lado se expuso por tercera vez el conjunto de argumentos que nos lleva a objetar el diseno actual del paso bajo nivel que unira la ruta nacional 310 con la futura y y tan largamente esperada via a Caldera.
Para reforzar la burocracia se nos volvio a pedir por escrito los mismos argumentos que ya hemos planteado en cuatro oportunidades. Para demostrar nuestra buena disposicion volvimos a preparar la carta cuyo texto sigue......

Noviembre 1, 2006

Dr. Pedro Castro Fernández
Viceministro de Obras Públicas
Presente.

Ref: Paso bajo nivel en intersección entre ruta nacional 310 y la radial Escazú – San Antonio de Belén, que atraviesa el Sector de Guachipelín y el Sector Sur-Oeste de Pozos de Sta. Ana.

Estimado Dr. Castro:

En la reunión del pasado día 24 de Octubre, en las instalaciones del MOPT, a la que Ud. asistió, se nos solicitó poner por escrito las razones por que objetamos el diseño actual de dicho paso bajo nivel. Lo hacemos en representación de la ciudadanía que habita esta zona y con apoyo del Concejo Municipal de Escazú con mucho gusto a través de esta nota, a pesar de que hemos planteado nuestros argumentos en cuatro oportunidades previas. En el Anexo 1 a esta nota, Ud. puede encontrar información acerca de las actividades previas a esta solicitud de revisión de diseño por parte del MOPT/CNC.
A pesar de las actividades previas ya realizadas y para cumplir con el requisito administrativo que les lleva a solicitar esto nuevamente por escrito, volvemos a plantear nuestros argumentos, que hemos separado en secciones, pero que naturalmente están estrechamente relacionados.

Diseño e infraestructura:

Básicamente el diseño actual es muy similar a tres diseños ya existentes. Por ejemplo en el paso bajo nivel en Forum – Megasuper en donde fue necesario eliminar con barreras el giro hacia la izquierda debido al caos vial que estas generaban. Además, fue necesario también eliminar el giro hacia Ciudad Colón, a pesar del semáforo instalado, de nuevo por el caos vial generado por este tipo de diseño. En el caso del paso bajo nivel y rotonda de Multiplaza y el paso bajo nivel y rotonda Trejos Montealegre – Almacén EPA, las empresas privadas que diseñaron estas intersecciones, debieron recurrir a rotondas alejadas del cruce, lo que obliga a los conductores a giros adicionales para poder acceder a la carretera en dirección a San José. En el caso de Multiplaza fue necesario recurrir también a barreras metálicas, para mitigar en parte el caos vial atribuible a un mal diseño.
Con base en estas experiencias negativas que implican un gasto inadecuado de fondos públicos, objetamos el diseño existente para la intersección que nos preocupa, por ser de naturaleza muy similar a los anteriores y por lo tanto destinadas al fracaso aun antes de construirse.
Además, para garantizar con mayor certeza el colapso y fracaso de esta propuesta, existe el agravante de que la vía norte sur y los túneles propuestos (2) en el diseño no incluyen el tercer carril de maniobra, a pesar de poseer un derecho de vía de 14 metros. Esto hace que el tránsito norte sur, quede bloqueado por los vehículos que necesitan salir rumbo Este sobre la ruta nacional 310.
Resulta difícil encontrar una explicación razonable para insistir en el mismo tipo de diseño que ya ha demostrado su ineficacia y aplicarlo de nuevo a pesar de las evidencias en su contra que son visibles hasta para los menos entendidos en tránsito vehicular.

Planificación y visión de futuro:

La buena planificación depende, entre otros, de la cantidad y calidad de los datos e información existentes, de tal forma de proyectar acciones hacia el futuro con el máximo posible de probabilidades de certeza. El diseño actual del paso bajo nivel que nos preocupa data del año 2000. Esto significa que en el mejor de los casos los diseñadores se basaron en información de los años 90s. Solo este hecho resalta de por sí la necesidad de re-plantear el diseño, pues si hay algo que a los costarricenses nos asombra, es el incremento inesperado del parque automotor y el desplazamiento acelerado de la población y negocios hacia el Oeste de San José. Los efectos de este incremento se ven a diario en la intersección que ahora nos ocupa en forma de presas dignas de ser filmadas. Para ilustrar la situación actual pero con mas acento en la situación futura, deseamos recordar ahora solo cinco circunstancias que resultarán en un fuerte aumento del flujo vehicular en esta zona:

1. Se construirá una vía que unirá Sta. Ana con el Aeropuerto. Esto se presenta como una buena opción de salida para mas vehículos de los que ahora circulan ya por esta zona.
2. Una vez construida la ya tan esperada vía a Caldera el transito vehicular por esta zona lógicamente aumentará
3. La zona de Guachipelín Norte y Pozos de Sta. Ana en el Oeste, es de las que muestran mayor desarrollo urbanístico e incremento de la población. Solo el 40% de la superficie disponible esta ahora urbanizada. Es de esperar entonces mas del doble de la población en el corto y mediano plazo dada la tendencia cada vez mayor de edificar en condominios. Esta doble población significa mas vehículos aun.
4. En esta zona no solo se registra alta tasa de incremento poblacional, sino que esta tendencia es apreciable también en las actividades comerciales que implican transporte pesado y gran demanda por vías. Como ejemplo simple podemos citar el Centro de Acopio de Wall Mart Costa Rica; el Tajo El Común, el desplazamiento de vehículos pesados de la Constructora Meco, los camiones de alto tonelaje del Almacén Fiscal ubicado en la ruta nacional 310, entre otras.
5. El desplazamiento de la población hacia este sector ha resultado a su vez en un gran número de Colegios cuyos estudiantes, apoderados y maestros saturan a diario el mencionado paso bajo nivel por la ruta nacional 310, materia que ya ha sido motivo de preocupación municipal en oficio DA 223-2006 dirigido por el Alcalde de Escazú a la Sra. Ministra de Obras Publicas y Transporte, el 22 de Mayo pasado.

En resumen, todo parece indicar que el diseño actual no está tomando en consideración suficientes datos e información de calidad, principalmente aquellas que dicen relación con proyecciones al futuro y mayor demanda por espacio en vías. Seria lamentable que por razones administrativas los costarricenses volvamos a construir algo que desde su incepción y planificación ya está obsoleto.

No deseamos entrar en tecnicismos mayores, pues entendemos que todo diseño es perfectible y la parte técnica compete directamente al MOPT y no a nosotros. Sin embargo, el diseño actual evidentemente es inadecuado y por eso llamamos la atención del MOP.

Costos Sociales:

Desde hace muchos años los costarricenses sufrimos las consecuencias de la visión a corto plazo de nuestras reparticiones públicas. Desde el punto de vista vial, esto se materializa en puentes y carreteras estrechas, uso de carpetas asfálticas de corta vida, profusión de conos en ciertas intersecciones, peajes lentos y mal ubicados, etc. Para captar ingresos de uso inmediato por medio de los peajes, el gobierno somete a sus habitantes a pagar costos sociales mucho mas altos que los beneficios de este tipo que se perciben a nivel nacional.
Esta paradoja es en último término la razón económica que nos lleva a cuestionar el diseño del paso bajo nivel que nos ocupa. Estamos seguros que si se mantiene el diseño actual, de nuevo pagaremos nosotros los costos, no solo en forma de bienes transables como combustible y desgaste de vehículos, sino que en forma de costo de oportunidad de nuestro tiempo. Estos costos sociales por parte de los habitantes, son mucho mas altos que los costos financieros posibles que implicaría re-diseñar y re-programar presupuestalmente este paso bajo nivel por parte del MOPT.
No creemos que el buen gobierno y la buena gestión pública deban hacer recaer sobre los habitantes las consecuencias de decisiones tomadas con base en datos un tanto antiguos y proyecciones a futuro difíciles de sustentar frente a una realidad urbanística que cambia en forma muy dinámica y que desafía nuestra capacidad de predicción. Por último, todavía queda el recurso de modificar el precio de los peajes para compensar el mayor gasto posible del rediseño.

En cierto sentido relacionado con el punto de los Costos Sociales que hemos planteado antes, deseamos recordar que nosotros somos profesionales que invertimos nuestro tiempo libre en beneficio de la comunidad, lo que hacemos con buena disposición y deseo sincero de un país mejor para nuestros hijos. Por eso contamos con todo el apoyo de la Municipalidad de Escazú. Estamos, hasta el momento, agotando todas las vías de entendimiento con las autoridades respectivas y esperamos, en este caso del MOPT/CNC, la misma actitud positiva hacia el futuro inmediato. Creemos que el MOPT ha dado pasos positivos al reconocer por ejemplo un diseño inadecuado en el caso especifico de la vía a San Carlos. Esto hecho demuestra el profesionalismo del MOPT y esperamos en nuestro caso contar con la misma buena disposición para re-analizar el paso bajo nivel que nos preocupa.

Debido a que somos un grupo voluntario con tiempo limitado, deseamos elaborar a la brevedad posible con el MOPT-CNC una Hoja de Ruta que nos permita dar seguimiento a los avances que se logren con relación con el diseño de paso bajo nivel en cuestión, de modo de programar nuestro tiempo y el de Uds., de la mejor manera posible y poder además planificar adecuadamente las tareas por hacer e informar a nuestros vecinos.
Si Uds. desean más información acerca de las actividades de los vecinos de esta zona, pueden consultar nuestro blog en http://realdepereira.blogspot.com que resume los logros alcanzados y el espíritu ciudadano que nos guía.


Atentamente,


Alberto Campos Tel 215 2740


Rene García. Tel 215 1041


Sergio Marín Tel 215 1051



cc.

Lic. Marco A. Segura, Alcalde de Escazú / Concejo Municipal de Escazú

Ing. Guillermo Ramirez. -Director de administración de contratos del Concejo Nacional de Concesiones

Ing. Stephen Brunner- Gerente del CNC para el proyecto San José-Caldera.

Ing. Junior Araya Villalobos. Director de Ingeniería de Tránsito. MOPT


..............................

Anexo 1: Carta al Dr. Castro, Viceministro del MOPT.

Ref: Paso bajo nivel en intersección entre ruta nacional 310 y la radial Escazú – San Antonio de Belén, que atraviesa el Sector de Guachipelín y el Sector Sur-Oeste de Pozos de Sta Ana

Fecha Agosto 14, 2006

Asamblea Extraordinaria del Concejo Municipal de Escazú , con participación de vecinos representantes de las organizaciones comunitarias para conocer la propuesta del proyecto de la vía San José - Caldera , en lo que corresponde a modificaciones y cambios de la ruta nacional 310 en el tramo correspondiente al cantón de Escazú.

Expositores: Funcionarios del CNC y varios representantes la Empresa Privada concesionaria del proyecto.

Punto de discusión

Se objeta por parte de los vecinos de Escazú la propuesta presentada de paso a nivel entre la ruta 310 y la nueva carretera, pues esta es similar a los pasos a nivel en Forum y Multiplaza, en donde fue necesario eliminar las rampas de giro a la izquierda, hacia San José, para poder controlar el caos vial que estas maniobras generaban.

Acuerdo

Ante la posibilidad de hacer un replanteo de la propuesta según lo establece la ley, el Concejo por unanimidad acuerda establecer una comisión para que en un plazo de 20 días lleva a cabo una evaluación del caso y se pronuncie con una propuesta alternativa, que resuelva y de solución al problema señalado.

Propuesta

En Septiembre, dentro del plazo de los 20 días estipulados, se realizó la presentación de la propuesta de una nueva intersección en la oficina del CNC en la persona del Ing. Guillermo Ramírez. Por parte de la Comisión designada por el Concejo se presentó el Presidente del Consejo Municipal de Escazú, Sr. Rodolfo Montes de Oca, el Alcalde Lic. Marcos Segura y el Director del Departamento de Desarrollo Urbano. Por el grupo de vecinos se presentaron el Arq. Alberto Campos; la lic. señora Patricia Gómez y el Sr. René García.
Fundamentados en un estudio topográfico realizado y firmado por personal profesional voluntario, se expuso como propuesta la construcción de un tercer túnel o viaducto , que permitiría una maniobra similar a la que se realiza en el puente construido en Forum – Sta. Ana , pero en este caso pasando por debajo de la autopista con rampa de salida e impulso que cruce por encima de los túneles (3) propuestos

Recomendación

El Ing. G. Ramírez , recomienda formular la propuesta en un diseño de sitio que considere las normas establecidas para tal efecto por el departamento de diseño de vías del MOPT

Presentación

En cita otorgada al comienzos de Octubre por el ing. Alejandro Medina, asesor del viceministro, se hace la presentación del anteproyecto para que esta sea valorada y corregida
Observaciones

El Ing. Medina recomienda en la propuesta eliminar la rampa de acceso a la pista en el sentido sur norte del túnel, para dar cabida a la rampa de impulso que sale del tercer túnel con todo el transito que se dirige hacia San José , y que la intersección de este túnel con la pista sea perpendicular y no transversal a la ruta 310.
También recomienda presentarle al viceministro una descripción por escrito de los motivos que nos impulsa para llevar adelante esta propuesta.

Cita con el viceministro. Fecha – Octubre 24, 2006.

Estaban presentes entre otros el Dr. Castro, el Ing. Junior Araya, Ing. Guillermo Ramírez, el Ing. Stephan Brunner por parte del MOPT/CNC. Por parte del Grupo de vecinos estuvieron presentes el Ing. Sergio Marín, el Arq. Alberto Campos y el Sr. Rene García.
El Arq. Campos expuso la descripción general de la región y las razones por las que el diseño propuesto no es adecuado. El viceministro solicita que en un plazo de dos semanas se analicen y revaloren los datos de la región que respaldaron y dieron base a la formulación de la actual propuesta.
También pide a los miembros de la comisión presentar una nota con el listado de los “insumos” por cuales los vecinos hemos llegado a las conclusiones expuestas en torno a este tema.